Mesečni arhiv: Junij 2007

Slabi zdravniki?

Najprej sem se vprašal ali se sploh želim vmešavati v to grdo razpravo o zdravnikih in njihovih napakah in odgovor je bil: da želim se vmešati in želim povedati svoje mnenje. Zdravnik sem 20 let in ves čas se trudim narediti najbolje za svoje bolnike. Enako kot večina mojih kolegov. Svoje delo opravljamo zelo profesionalno in predano. Odločitve sprejemamo tako, da so vedno v korist bolnika. Želel bi si, da bi tudi v drugih poklicih bilo tako.

Načrtovati televizijsko oddajo, da prikaže dejstva na način, ki zagotovo ruši ugled našega zdravstva in povzroča, da bolniki zgubijo še tisto malo zaupanja, ki so ga imeli v nas je blago rečeno etično sporno. Bolniki bodo še naprej morali prihajati svojim slovenskim zdravnikom, seveda zdaj z veliko več straha v srcu, zato ker jim ne bodo zaupali. Zaupanje med bolnikom in zdravnikom je sila pomembno tako za izhod zdravljenja, kot za dobro počutje bolnika. 

Ali je možno, da bodo zdravniki delali bolje, sedaj ko so jih demaskirali in jih označili z “arogantnimi beli bogovi”. Močno dvomim. Ne vem namreč, kaj je tisto kar bi lahko delal bolje. Tudi načrtovalci omenjene oddaje ne vedo kaj je to, še manj pa tisti, ki so ali niso oddali svoje glasove po telefonu. Če že sprejmem, da je objavljen rezultat glasovanja v resnici posledica štetja telefonskih klicev ( zaupanje v medije), je nadalje sporno vprašanje samo (Ali zdravniki delajo dobro?) in populacija, ki naj bi na to vprašanje odgovorila. Kaj to pomeni ” Ali zdravnik dela dobro”? Ali pomeni to, da vsi bolniki preživijo, da jih ne boli, da jim postavijo diagnoze pravočasno ali pa da se z bolniki pogovarjamo, da vse natančno zapišemo, da  smo prijazni, da postrežemo s kavo in uporabljamo druge komercialne in marketinške prijeme.  Ko zdravniki sami merimo uspešnost svojega dela ponavadi določimo neke jasno opredeljene kazalce s katerimi to uspešnost opišemo. Največkrat gre za izhod zdravljenja, preživetje, pogosto pa tudi za zadovoljstvo bolnika. Ocenjevanje “na oko” je brez prave vrednosti in lahko služi samo manipulaciji z javnim mnenjem, kot v tem primeru. O tem ne morem soditi na temelju podatkov, ki jih imam, vendar se mi pa dozdeva, da je na vprašanje odgovarjala izbrana populacija. Populacija izbrana z vprašanjem samim.

Skrajno ne pošteno je, da se na temelju nekaj medijsko odmevnih dogodkov v zdravstvu, vse zdravstvene delavce  pribije na križ ter se jih obtoži, da delajo slabo. Napake se dogajajo in se bodo dogajale in za svoje napake mora vsak prevzeti odgovornost sam. Če povzročiš prometno nesrečo z smrtnim izidom moraš odgovarjati sam. V obeh primerih je potrebno načrtovati in vzpostaviti takšen sistem, ki ne bo dovoljeval napake (zdravniške, šoferske). Mimogrede, veliko več ljudi umre zaradi šoferskih napak kot pa zaradi zdravniških. Debata o sistemu v omenjeni oddaji ni bila dovoljena, ker je bil namen prikazati zdravnike kot nesposobneže. Temu je bil podrejen izbor gostov.

Prepričan sem, da so novinarji bolnikom naredili medvedjo uslugo. Včasih bi morali (novinarji) malce premisliti o posledicah svojega početja in o svoji lastni profesionalnosti. Včasih imam občutek, da zelo nekritično presojajo lastno obveščenost in v svoji nevednosti (ne moreš o vsem vsega vedeti) z napačnimi poudarki ustvarijo popolnoma napačno sliko. Upam, da je temu res tako in da medijski projekti ne nastajajo po naročilih zaradi nekih obskurnih političnih ali ekonomskih interesov. 

  • Share/Bookmark